近日，德國慕尼黑第一地區(qū)法院已作出一審裁決，認定VITURE公司旗下的VITURE Pro等產(chǎn)品侵犯了同行業(yè)公司閃耀現(xiàn)實（XREAL）所持有的歐洲專利（專利號：EP3754409B1），并當庭批準了一項具有強制執(zhí)行力的臨時禁令。該禁令直接針對VITURE在德國市場的銷售樞紐——其香港經(jīng)銷商Eden Future HK Limited立即停止在德國境內(nèi)提供、投放市場、使用或進口相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，此項裁決意味著，其涉訴產(chǎn)品在德國市場已失去合法銷售資格。目前 VITURE Pro 已在亞馬遜德國、法國、意大利、西班牙、波蘭、荷蘭、愛爾蘭、瑞典、比利時等 9 個歐盟站點下架。

【圖】受法院裁定，VITURE產(chǎn)品在歐洲九國下架

這是 XR 行業(yè)首次因核心技術(shù)專利侵權(quán)而遭遇實質(zhì)性“禁售”的案例，也為中國智能制造企業(yè)出海敲響警鐘。過去十年，中國智能制造完成了一次關(guān)鍵躍遷：從追趕者走向并跑者，開始真正進入歐美中高端市場腹地。通信設(shè)備、無人機、新能源、智能終端……越來越多中國企業(yè)已站在全球舞臺中央。但越向前走，一個事實就越清晰——沒有系統(tǒng)性原創(chuàng)技術(shù)和專利能力，出海只會是短跑，而不是長跑。

此次裁決所暴露的，并非偶發(fā)風(fēng)險，而是長期技術(shù)積累差異的集中呈現(xiàn)。據(jù)了解，案件中涉及雙方專利儲備懸殊：VITURE在歐洲、美國等關(guān)鍵海外市場專利布局為0，而XREAL 在全球范圍內(nèi)累計專利800余件，其中發(fā)明專利近450 件，是VITURE的近20倍，并在歐洲、美國、日本、韓國等高標準市場建立了系統(tǒng)性專利布局。

【圖】VITURE與XREAL專利數(shù)據(jù)

這種差距，直接決定了企業(yè)在全球競爭中的位置。業(yè)內(nèi)專業(yè)人士指出，VITURE的產(chǎn)品路徑高度依賴跟隨式創(chuàng)新，研發(fā)投入強度有限，核心技術(shù)積累不足。在光學(xué)模組、空間計算芯片、系統(tǒng)算法等AR眼鏡的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，其競爭力更多體現(xiàn)在硬件集成和產(chǎn)品組合層面，尚未形成真正意義上的底層技術(shù)壁壘。本質(zhì)上，更接近“硬件組裝與方案整合”，而非技術(shù)驅(qū)動型創(chuàng)新。

這種模式在早期市場或許能夠快速起量，但一旦進入規(guī)則成熟、知識產(chǎn)權(quán)保護嚴格的海外市場，風(fēng)險便迅速顯現(xiàn)。專利基礎(chǔ)薄弱，意味著增長缺乏安全邊際；技術(shù)護城河不足，意味著一旦進入法律與合規(guī)層面的正面競爭，企業(yè)幾乎沒有回旋空間。這種“重模仿、輕研發(fā)”的路徑，既偏離中國智造向高質(zhì)量、強原創(chuàng)轉(zhuǎn)型的方向，也讓其長期發(fā)展前景面臨不確定性。對于資本市場而言，此類商業(yè)模式的增長確定性與抗風(fēng)險能力，顯然需要被謹慎評估。

對比之下，一批中國科技企業(yè)的出海路徑已給出清晰答案。以華為為例，其長期保持全球?qū)＠暾埩亢褪跈?quán)量領(lǐng)先，并在 5G、通信標準等領(lǐng)域深度參與國際規(guī)則制定，使其即便在復(fù)雜外部環(huán)境中，依然具備技術(shù)與法律層面的長期競爭力。再如大疆，在無人機領(lǐng)域持續(xù)高強度投入原創(chuàng)技術(shù)與專利布局，構(gòu)建了高度穩(wěn)固的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，使其在全球市場長期保持領(lǐng)先地位。這些案例共同指向同一條路徑：真正的全球競爭力，源自長期研發(fā)投入與系統(tǒng)化專利布局所夯實的技術(shù)底座。

XR產(chǎn)業(yè)正站在爆發(fā)前夜。作為下一代計算平臺的重要入口，AR眼鏡已成為全球科技巨頭和創(chuàng)新企業(yè)競相布局的關(guān)鍵賽道。在這一背景下，誰能掌握核心技術(shù)、建立全球?qū)＠w系、并在規(guī)則之內(nèi)競爭，誰才有可能穿越周期，走向真正的全球化。此次歐洲“禁售”判例，或許只是開始。