6月的港股IPO節(jié)奏未減。

這周，港交所迎來名副其實的“超級星期四”一天三個IPO，珠寶、香水與母嬰護理三大板塊新股交叉上市，場面堪稱火爆。圣貝拉作為“全球家庭護理第一股”開盤暴漲45.44%，市值沖至56.94億港元，凸顯消費賽道熱度。穎通控股雖定價低調，但香港公開發(fā)售仍獲35.84倍認購，而周六福則引入8家基石機構合計認購5.73億港元，加之李澤楷旗下富衛(wèi)集團于同日啟動招股，將本月港股IPO熱潮推向頂峰。

月初以來，佰澤醫(yī)療、三花智控及藥捷安康、海天味業(yè)等企業(yè)率先拉開序幕，覆蓋醫(yī)療、高端制造與消費領域。隨后一周，云知聲等3家企業(yè)啟動招股，撥康視云、藍思科技等5家通過聆訊，另有2家新遞表。前一日，曹操出行與香江電器也才剛完成掛牌整個港股IPO，延續(xù)了年初以來的火熱態(tài)勢。

在此輪赴港上市熱潮中，當資本追逐科技獨角獸與消費新貴時，一家被低估的口腔診所，卻悄然殺出重圍。近日，在下沉市場有著“性價比之王”標簽的大眾口腔，以“92家門店+280名牙醫(yī)”的硬核數(shù)據(jù)，在海通國際的獨角保薦下，順利通過港交所聆訊。預計短期內(nèi)將完成上市。若成功上市，將成為武漢又一家港股企業(yè)。

這家扎根社區(qū)的口腔診所，既沒高端醫(yī)療的光環(huán)，也缺乏資本市場的明星效應，卻在消費醫(yī)療賽道遇冷的背景下，交出了一份毛利率超37%、凈利率達15%的盈利答卷。但耐人尋味的是，其IPO前夕三年分紅1.26億元的動作，卻讓中信證券、中元九派等機構投資者“清倉退場”。

280名執(zhí)業(yè)牙醫(yī)，撐起一個IPO。

大眾口腔的“基本盤”看似不起眼，92家門店扎堆湖北、湖南兩省的8個城市，服務半徑不超過社區(qū)3公里。但正是這種“毛細血管式”的布局，讓其以2.6%的市占率，穩(wěn)坐華中民營口腔頭把交椅。這看似微弱的數(shù)字，實則暗藏深意。在行業(yè)“小而散”的背景下，大眾口腔通過直營連鎖模式，將分散的社區(qū)診所升級為標準化網(wǎng)絡。與一線城市高端診所瞄準“種植牙”“隱形正畸”不同，大眾口腔的主戰(zhàn)場是補牙、拔牙、兒童牙科等基礎服務，占比超53%。

創(chuàng)始人姚雪、沈洪敏曾在西安楊森、聯(lián)邦制藥擔任高管，2007年轉型口腔醫(yī)療時，便將網(wǎng)點布局在社區(qū)周邊，主打“家門口的牙科診所”概念。這種策略不僅降低了租金成本，還通過高頻次的基礎診療服務如補牙、洗牙積累了穩(wěn)定客源。深耕社區(qū)場景的戰(zhàn)略意圖不言而喻，那就是讓居民在“家門口”解決看牙問題。這種模式，既滿足了高凈值人群的高端需求，也覆蓋了大眾市場的基礎診療，堪稱“口腔界的瑞幸咖啡”。

醫(yī)療行業(yè)最怕什么？醫(yī)生流失。而大眾口腔的解決方案是“讓醫(yī)生來當股東”。目前已有37名牙醫(yī)通過“合伙人計劃”成為少數(shù)股東，這種“分利不分權”的模式，既避免了人才流失，又通過利益共享降低了管理成本。2024年人力成本僅占收入的28%，遠低于行業(yè)平均水平。

數(shù)據(jù)顯示，大眾口腔執(zhí)業(yè)三年以上的牙醫(yī)留任率高達90%。更重要的是，前五大牙醫(yī)收入貢獻占比僅8%-10%，這意味著公司不依賴任何“明星醫(yī)生”，而是通過團隊協(xié)作，構建護城河。

大眾口腔的客戶數(shù)據(jù)，更是堪稱教科書級案例，2024年服務客戶28.36萬人，就診人次74.86萬次，平均單次消費544元。但更值得關注的是其客戶生命周期，綜合牙科診療、種植、正畸三大業(yè)務形成“階梯式”消費鏈。

這種“輕入口、重留存”的策略，與互聯(lián)網(wǎng)平臺的“流量變現(xiàn)”邏輯異曲同工。但IPO前夜的資本動向，往往暗藏玄機。

IPO前夜，三年分紅1.26億元。

公司早在2015年便登陸新三板，通過兩次定增融資，估值達4億元。然而2018年突然摘牌退市，官方理由是新三板流動性不足、估值失真，實則暗藏更深的資本布局，控股股東姚雪、沈洪敏通過中山醫(yī)療投資持股超80%，試圖轉向港交所這一“更成熟的國際資本市場”。

這一轉向埋下了關鍵伏筆，2017年A輪和2021年B輪融資中，公司與中元九派、中信證券投資等機構簽署了苛刻的對賭協(xié)議。明確要求在約定時間前遞交上市申請，否則需觸發(fā)股份贖回條款。正是這份懸頂?shù)摹败娏顮睢保仁构驹?/span>2024年11月底卡點遞表。

而當時10月的突擊股份回購，表面是“投資者對IPO地點存在分歧”，實則是資本對業(yè)績滑坡的避險行動。2024年公司營收同比下滑，凈利潤縮水，疊加種植牙集采政策沖擊，機構投資者選擇以1.21億元清倉837.93萬股，幾乎平價退出。

更具戲劇性的是，控股股東在資本撤退同時加速套現(xiàn)。2022-2024年連續(xù)三年大額分紅，總額高達1.26億元。這筆巨資，絕大部分流入持股超80%的實控人口袋，形成“控股股東分紅落袋”和“外部資本清倉離場”的鮮明反差。

更值得玩味的是，此操作恰與公司擴張計劃形成資金悖論。招股書宣稱IPO募資將用于華中地區(qū)新建80-100家及收購40-65家機構，需數(shù)億元資金支撐，但回購與分紅已消耗約數(shù)億元現(xiàn)金，致使賬面結余不足1億，甚至還需上市融資“補充營運資金”。

這種“左手分紅、右手募資”的矛盾操作，暴露了控股股東在資本撤退下，通過分紅提前套現(xiàn)、再借上市融資填補資金缺口的雙重博弈策略。

資本市場的信任票，尚未上市已顯分歧。

“華中牙王”的冠冕下，業(yè)績根基已然松動。

這一區(qū)域龍頭的增長疲態(tài)，在數(shù)據(jù)中顯露無遺。2024年其營收同比下滑7.92%至4.07億元，凈利潤同步下降6.77%至6250萬元，而這一頹勢在激烈市場競爭和集采的夾擊下更顯嚴峻。曾經(jīng)的高毛利業(yè)務，已成過去。

客戶數(shù)據(jù)更顯寒意，盡管2023年通過降價短暫刺激了種植人次31.8%的增長，但2024年該增速已驟降至10.2%，就診總人次更從76.88萬回落至74.86萬，價格杠桿的失效，暴露了以價換量策略的不可持續(xù)。

更深的隱憂，來自行業(yè)天花板。2019-2023年民營口腔市場規(guī)模僅從1011億微增至1015億，增幅不足1%，增量空間的枯竭，迫使大眾口腔在紅海中與1.59萬家華中同行貼身肉搏。其雖以92家機構數(shù)量稱冠，但市場份額僅2.6%，折射出其規(guī)模擴張的低效與資源稀釋。

當外部承壓時，內(nèi)部運營的裂痕同樣觸目驚心。新增11家機構并未帶來營收同步增長，牙椅平均利用率從50.9%滑至49.9%，牙醫(yī)人數(shù)不增反減。前20大機構貢獻近半收入，其余60余家網(wǎng)點陷入低效掙扎。而2022-2023年洪山佰港城等多家門診，因消毒驗收違規(guī)頻遭處罰，暴露了狂奔中的管理脫節(jié)。

資本市場的態(tài)度，則為這場困局增添了注腳。中信證券、中元九派等機構在IPO前夜的“清倉退場”，與公司三年累計分紅1.26億元，卻仍要募資擴張的矛盾操作，形成鮮明對照。當原始股東選擇套現(xiàn)離場，而管理層仍執(zhí)著于用股權綁定37名核心牙醫(yī)時，資本敘事與經(jīng)營現(xiàn)實的分裂已難以彌合。

對于投資者而言，在消費醫(yī)療賽道，“小而美”的區(qū)域故事，可能比“大而全”的資本神話更真實，但也更脆弱。

大眾口腔的IPO，本質上是一場關于“信任”的博弈，投資者相信它能在華中市場持續(xù)擴張，公司相信合伙人計劃能綁定核心人才。當通策醫(yī)療登陸A股、瑞爾齒科堅守港股的當下，大眾口腔選擇的資本之路注定荊棘密布。

上市不是終點，而是新一輪生存考驗的開始。