近日，鶴崗市向陽區人民法院公布了一起未成年人充值退款問題，原告許某現10周歲，其通過手機軟件助手下載一款槍戰游戲，此游戲由上海某網絡科技有限公司經營，半年期間，許某通過其父母支付寶賬號等共向該游戲賬號充值21256元。法院審理后認為，該案中，原告許某的父母作為許某的監護人，并持有支付寶的交易密碼，在整個交易過程中，沒有有效監督許某的上述行為，構成重大過失；作為被告一方的某公司，在用戶注冊時未審核有效身份證，并為未成年人提供交易服務，本身亦有重大過錯。最終法院判決，對原告方已造成的損失，酌定被告按5:5比例予以返還。

在過去，未成年人在游戲中充值往往能獲得全額退款，而如今全額退款越來越困難，近日，一組數據顯示北京互聯網法院調解的2000多起未成年人游戲充值糾紛案件中，約40%最終被發現是成年人冒用孩子的身份在申請退款。對此，北京互聯網法院的法官王紅霞表示，法院不會“按鬧分配”，而是嚴格按照“權責劃分”原則判定退費比例，具體要看家長、孩子和游戲廠商各自的過錯。

認定“確實是未成年人充值”是第一步

未成年人充值糾紛的第一步，就是要判斷這筆錢是不是孩子花的，王紅霞法官指出，家長要證明充值行為是未成年人操作的，但問題在于游戲賬號通常是成年人實名注冊的，家長往往沒有證據能證明是孩子在消費。她舉了一個常見的情況，“如果家長提供的證據不足，而游戲平臺的后臺記錄顯示，充值行為大部分發生在凌晨0點到6點之間，或者在孩子上學的時間段，那這筆充值很可能不是未成年人進行的。”

而在上述案例中，法院認為，許某充值游戲幣的時間大多發生在10月1日至10月7日國慶節學生放假期間，或其他時間的周五、六、日晚上，該段時間相對學生來說，學習時間相對寬松，也正是大多學生緩解緊張的學習生活，放松自己的時間。而僅在國慶節七天的時間內，充值次數達近百次，充值面額近2萬元，與青少年無風險意識的心理特征相符，因此認定為未成年人所為。

廠商若履行規定，全額退款就很難

但是即使認定充值行為確實是未成年人所為，想要要回全款也比較困難，本案中法院就認為，雙方購買游戲幣的合同已履行，游戲幣雖是虛擬財產，但亦具有財產屬性，且許某已享受了原告提供的智力成果，返還已無可能。民事法律行為被確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償

王紅霞法官指出：“未成年人消費的虛擬財產背后，是游戲平臺付出的大量人力、物力、財力進行支撐的。在未成年人利用成年人身份信息進行消費以后，家長要求游戲廠商進行100%的全額退款是不合理的期待。”王紅霞認為，針對未成年人無法返回財產的情況，法院才會根據未成年人、家長及平臺各自的過錯來酌定退費比例。如果游戲廠商嚴格履行了實名認證、限時、限玩、限充等規定，全額退款的可能性是很低的。

多說一句：

廠商、家長均應擔責

此前，未成年人充值糾紛屢見不鮮，許多廠家為避免“事鬧大”選擇主動全額退款，但如今想要回全款越來越困難。

2024年5月，中國互聯網協會發布了《未成年人網絡游戲服務消費管理要求（征求意見稿）》團體標準。這是我國游戲行業首個未成年人消費管理和退費規范。該標準明確提出，網絡游戲服務提供者未接入實名認證系統，或未落實充值限額要求，導致未成年人超額充值的，將承擔100%責任。如果網絡游戲服務提供者已經依照法律法規，配置了防沉迷措施，因為監護人幫助未成年人繞過防沉迷限制，或監護人未充分履行監護職責的情況，那么，網絡游戲服務提供者應根據相關消費過程中，防沉迷措施的有效性等情況承擔對應責任，建議責任比例為30%—70%，并由監護人承擔剩余責任。

對于部分家長要求的全額退款，一方面是試圖責任全盤轉交給游戲廠商，另一方面，可能是數字經濟給人的實體感知弱，部分用戶對虛擬服務的價值感還沒有增強，或者還在用有色眼鏡看待游戲，認為網絡游戲就不該收費。

游戲作為數字經濟的重要組成部分，也在不斷推動科技進步，即便只從微觀層面來看，游戲廠商的運營成本也有切實的價值可循。其次應該看到，中國游戲行業在未成年人保護領域已經屬于全球領先，并嚴格落實實名制對未成年人進行限玩限充，充分履行了法律規定的義務。

而要將責任全部扔給家長顯然也是不適合的，目前仍有網絡游戲對未成年人買號、租號、盜用家長身份證等行為視而不見，甚至在游戲中設有誘導未成年人充值行為。因此，“各打五十大板”，讓雙方都吃點痛，或許是更好的選擇。

揚子晚報/紫牛新聞記者 姜天圣