原本以為，近段時間網絡水軍對企業(yè)和個人的惡意攻擊、抹黑行為會有所收斂，因為今年3月中央網信辦部署了“清朗·優(yōu)化營商網絡環(huán)境—整治涉企侵權信息亂象”專項行動。6月12日，國家網信辦、公安部公布了《網絡暴力信息治理規(guī)定》，明確要求對組織、煽動制作、復制、發(fā)布、傳播網絡暴力信息或者用網絡暴力事件實施惡意營銷炒作等行為的組織和個人，應當依法從重處罰。

讓人震驚的是，在國家網信辦“專項行動”與治理網絡暴力的風口，仍有網絡水軍頂風作案。據報道，軒轅之學校長、中國汽車藍皮書論壇主席賈可，6月下旬以來接連遭遇網絡水軍的大肆攻擊，只因他在第十六屆中國汽車藍皮書論壇上發(fā)表了題為《中國汽車向何處去》的開幕演講。該演講并未點名批評任何車企，只是從一個行業(yè)專家的角度，分析了中國汽車業(yè)內卷的六種表現(xiàn)以及三種危害，希望中國汽車產業(yè)不要走偏，而是能夠可持續(xù)高質量健康發(fā)展。

賈可提到的6種內卷表現(xiàn)是：卷成本、卷技術、卷資金、卷用戶、卷關系和卷輿論。而3種危害則為：產品方面，外表光鮮，可靠性差，殘值率低；服務方面，體系面臨崩盤，用戶服務堪憂；生態(tài)方面，全價值鏈虧損，全行業(yè)亞健康。這位行業(yè)專家希望中國汽車行業(yè)不要“卷”，而是要“強”， 應該“強產品”“強質量”“強服務”“強價值”“強品牌”，尤其重要的是“強法治”“強公平”，因為“卷”是互害式低水平過度競爭，而“強”才是沖破叢林法則的公平競爭。

這是一次極正常的行業(yè)演講，說的也是很多業(yè)內人士想說的話，賈可希望車企有則改之無則加勉，體現(xiàn)的是對中國汽車產業(yè)發(fā)展的拳拳之心。但是，根據6月28日《汽車商業(yè)評論》微信公號文章，在發(fā)表演講后10天后，網絡上開始出現(xiàn)大量劍指賈可及其企業(yè)的網絡暴力言論，如“汽車圈江湖大騙子”“有位校長被罵慘了”“從高知到高險的蛻變”“賈博士造謠背后的隱情”“從媒體人、賈校長、賈博士、假協(xié)會”“簡直比賈躍亭還要賈可”“扒一扒賈可，汽車圈毒瘤何時休”“賈可操控的汽車帝國：利益與權力的交織”“車圈也有騙子？還專騙高管？”“必須將‘賈博士’及其一伙車界人渣繩之以法”……這些文章不僅以聳人聽聞的言論在煽動網民情緒，而且涉嫌對賈可及其企業(yè)的惡意攻擊與造謠誹謗。

令人驚訝的是，一時間，各大網站、微博、論壇、視頻、微信公眾號等社交媒體上，涌出了大量同類的網暴文章與內容。據該報道的不完全統(tǒng)計，各類所謂爆料賈可的文章、言論和視頻上萬條，標題雖然各不相同，但所謂的爆料內容卻千篇一律，連刊發(fā)圖片也幾乎是統(tǒng)一供稿，顯然是網絡水軍所為。這些網絡水軍的大致觀點認為：賈可的“反卷觀點”提到的6種現(xiàn)象和3種危害針對的是某汽車品牌；中國汽車藍皮書論壇是野雞論壇；軒轅之學因不發(fā)學歷文憑就是野雞大學；賈可因為和某品牌有過節(jié)所以故意過意不去等等。并且在這些網暴言論下，評論區(qū)也出現(xiàn)大量不堪入目的攻擊言論：“賈可坐牢的前奏！立貼為證！”“賈可，像個漢奸！更像個倭寇！”……這些發(fā)言看起來像是出自網民，但節(jié)奏一致，看起來更像是出自水軍。

最近幾年來，中國汽車產業(yè)的網暴言論和水軍一直泛濫成災，但是此次把進攻的矛頭指向一個獨立的個體，這好像還是首次。眾所周知，汽車產業(yè)是中國國民經濟的重要支柱，反內卷是涉及汽車行業(yè)的宏大主題。現(xiàn)在，看起來這波洶涌過來的強大水軍試圖通過詆毀一個人和他的事業(yè)來消解這個宏大主題。是誰如此居心不良？幕后的組織者究竟是誰？

細看這些網暴標題與文章，完全符合《網絡暴力信息治理規(guī)定》對網絡暴力信息的定義，即通過網絡以文本、圖像、音頻、視頻等形式對個人集中發(fā)布的，含有侮辱謾罵、造謠誹謗、煽動仇恨、威逼脅迫、侵犯隱私，以及影響身心健康的指責嘲諷、貶低歧視等內容的違法和不良信息。這些網暴言論肆無忌憚地對賈可及其企業(yè)進行攻擊和抹黑，散播惡意與不實信息，并通過水軍大量撰寫同類文章在網上攪起陣陣濁水，不僅影響到公眾的認知，可能導致當事人的“社會性死亡”，而且破壞了整個汽車行業(yè)的言論與市場環(huán)境。

近年來，這類“按鍵傷人”甚至“按鍵殺人”的事件屢有發(fā)生。由于網絡的匿名性和虛擬性，給這些施暴者戴上了面具，他們只需動動手指頭，就可肆意侮辱誹謗他人，對他人惡語相向。很顯然，目前出現(xiàn)的這些網暴言論，已嚴重侵害了賈可的名譽權、隱私權、人格權，這些大量惡意扭曲真相的文章和視頻，經過有組織地一次次傳播，并互相印證，其影響可能被無限放大，給當事人及其企業(yè)造成難以挽回的傷害。

最蹊蹺的是，這些網暴文章還有“一箭雙雕”的作用，在向賈可施暴的同時，還把矛頭指向了某品牌。原本賈可只是在演講中泛泛而談一些行業(yè)現(xiàn)象，并未點名批評某家車企業(yè)或某品牌，然而這些文章卻大多以賈可與某品牌8年前一樁“舊怨”為立論依據，誹謗其發(fā)言內容是在指向某品牌。這等于把賈可對整個行業(yè)的批評，均“栽贓”給了某品牌，似乎該品牌成了行業(yè)內卷的“罪魁禍首”，這無疑在普通民眾中造成了對該品牌的極大傷害。這又是誰要把這盆臟水通過網絡水軍有組織有預謀的行動來潑向該品牌？動機何在？

6月30日，賈可專門發(fā)布《法律聲明》表示，網絡上出現(xiàn)大量有組織的素材統(tǒng)一的歪曲解讀，并對他進行人身攻擊，對他的事業(yè)進行污蔑，聲明將“啟動法律程序，堅決依法追究涉事個人、自媒體、媒體等的法律責任，堅決依法追究黑公關幕后組織者的法律責任。”

對于當事人來說，維權并不容易，而且即使維權成功，對當事人造成的傷害已無法消除和難以彌補，但賈可愿意利用法律維權的行為，仍值得稱贊。因為他會鼓勵更多被網暴的人拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的權利，以避免再出現(xiàn)“劉學州被網暴致死案”“上海打賞200元給騎手的女子被網暴致死”等極端案例，也讓被網暴的個人或企業(yè)不再對網暴噤若寒蟬、人人自危。2022年，澎湃復數(shù)實驗室對311個網絡暴力事件的分析顯示，網暴對象超四成是普通公眾，每個人都可能成為網絡暴力的受害者。而當下針對賈可的網絡暴力，傷害的不只是當事人及企業(yè)，也傷害了整個汽車行業(yè)的言論與市場環(huán)境，破壞了網絡空間的公共秩序。

記得去年中國汽車工業(yè)協(xié)會組織的首席品牌官聯(lián)席會曾決議，發(fā)起了“關于抵制汽車行業(yè)網絡水軍的聯(lián)合倡議”，除了一汽、東風、長安、上汽、北汽、廣汽、蔚來、理想等知名車企外，也有某品牌。聯(lián)合倡議的內容是：不參與、不雇傭網絡水軍進行任何負面評論、灌水、惡意抹黑的行為，共同抵制雇傭網絡水軍的企業(yè)等。而且，6月19日，某品牌的公關負責人發(fā)布微博稱向廣大網友及社會各界征集黑公關有效線索和證據。既然這上萬篇的網暴文章，都涉嫌通過“惡意嫁接”的方式將“行業(yè)內卷之禍”指向該品牌，該品牌是不是就應該像倡議中所說的，拿起法律武器，同這些向賈可開炮的水軍和幕后組織者展開堅決斗爭，這樣不僅能夠維護該品牌合法權益，也能夠幫助賈可維護合法權益，共同維護正常的輿論環(huán)境和中國汽車業(yè)的健康發(fā)展。

去年9月，兩高和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》?！兑庖姟分赋?，對于網絡暴力違法犯罪，應當依法嚴肅追究，切實矯正“法不責眾”錯誤傾向，明確提出要重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者，對網絡暴力違法犯罪，應當從嚴懲治。正如最高法官員所言，近年出現(xiàn)涉及侮辱、誹謗刑事案數(shù)量明顯增長，但有罪判決比例很低，這是因為自訴人收集證據時存在困難，同時也與侮辱、誹謗刑事案的公訴標準缺乏細化指引、“門檻過高”有關。對此，《意見》明確了在網絡上制造、散布謠言，貶損他人人格、損害他人名譽，情節(jié)嚴重的，以誹謗罪定罪處罰，同時也明確了刑事自訴案件轉公訴的銜接程序。

從目前對賈可的網暴看，文章數(shù)量龐大，雖然觀點各有不同，但使用素材基本相同，可見并非個人和“小作坊”所為，其背后是一個非常專業(yè)的網絡水軍產業(yè)鏈和一個資金雄厚的利益集團。這些肆虐狂妄的水軍，不僅嚴重侵害了當事人的名譽權和人格權，也危害了網絡社會的肌體健康。因此，對這些網絡水軍“頂風作案”的狂妄和囂張，當事人絕不能手軟，而應當堅決拿起法律武器，挖出這些網絡水軍的幕后主使者，讓違法者付出代價，才能對不法分子形成有效震懾。

如今充斥于汽車行業(yè)的組織化、產業(yè)化網絡水軍，已嚴重危害到行業(yè)正常發(fā)展，使大量車企陷入殘酷的競爭戰(zhàn)中。它讓你看到的行業(yè)信息可能是虛假的，它讓你看到的熱銷場景可能是營造的假象，它讓你看到的排行榜可能是買賣和刷單的結果。期待這次賈可通過對網絡水軍的法律行為，讓更多人看清長期困擾行業(yè)的網絡水軍亂象，這樣會給業(yè)內的從業(yè)者帶來信心。依法懲治網絡水軍，不僅是一個法律問題，已成為一個社會問題，它需要全社會每個人的努力。讓網絡水軍之惡廣為人知，還網絡一片清朗，是所有網民的期盼。（文 | 葉匡政）