近幾天，陸家嘴因土壤污染產生侵權糾紛起訴蘇鋼等方面并索賠百億一事持續引發關注。如今，事情又有了新的進展。

今日凌晨，蘇鋼集團發布《情況說明》否認隱瞞土壤污染，"在2016年轉讓股權時，我司已如實披露了第三方專業機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，并在資產評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產區域，可能存在土壤污染風險"。

在聲明中，蘇鋼集團還表示，"我們了解到，聯合體方在開發建設蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關要求建設地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環境交叉污染的行為和施工作業不規范造成二次污染的行為。"

隨著蘇鋼集團聲明的發布，這一備受關注的百億索賠案再次變得撲朔迷離。

百億索賠案始末

在討論這件事情前，有必要先把這件事情的來龍去脈做個簡單的回顧。

11月4日，上市公司陸家嘴發布一則涉及重大訴訟的公告，引發公眾關注。公告稱，陸家嘴及其下屬子公司因土壤污染產生侵權糾紛，將江蘇蘇鋼集團有限公司等多方告上法庭，涉案金額100.44億元。

起因是，陸家嘴在2016年花85.25億元買了蘇鋼集團的土地。在買地的時候，蘇鋼集團向蘇州環保局提供了一些列備案文件，證明土地污染可控：僅有4號地塊的局部區域存在污染，其他地塊的土壤和地下水都沒問題。

2017年，陸家嘴開始開發地塊，先后建了住宅、幼兒園、商業綜合體、健身公園等。為了賣房子，陸家嘴決定引進一家名叫蘇州雷丁學校的國際學校。按照規定，獲得辦學許可證之前必須通過環評，2021年根據蘇州高新區環保局要求，對學校所在地2號地塊的土壤污染狀況進行調查，環境評測時發現苯并芘、萘嚴重超標，其中致癌物苯并芘超標50多倍，土地有重大污染，不符合用地標準。

這個事情后來受到了中央環保督察組的關注和介入。2022年4月，江蘇省公布的《中央第二生態環境保護督察組向我省移交的第六批信訪事項辦理情況》中提到，第三方檢測機構檢測結果顯示蘇州綠岸項目多處地塊土壤中苯并芘、萘嚴重超標，不符合用地標準。

至此，陸家嘴不得不暫停施工，并把蘇鋼集團告上了法庭，也就有了如今百億索賠的故事。

100億索賠背后的疑云

在很多人看來，這個事情的責任似乎很簡單明了。但隨著蘇鋼集團聲明的發布，加上其他事情的陸續披露，這件事情可能另有隱情。

蘇鋼集團最新發布的聲明表示，在2016年轉讓股權時，其已如實披露了第三方專業機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，并在資產評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產區域，可能存在土壤污染風險。

按蘇鋼集團的說法，2019年，聯合體方知悉2號地塊不符合環保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調查和修復治理，即啟動了該地塊項目建設。2021年，因無法通過環評驗收而未能啟用。對此，生態環境部門已依法對其違法行為進行處罰。

從其他途徑披露的信息也一定程度上驗證了蘇鋼集團的說法。據了解，2022年陸家嘴有關人士還將此事舉報到了國家權威部門。根據國家權威部門調查，綠岸土地存在局部污染屬實，但結論卻是蘇鋼、陸家嘴等企業環境保護主體責任落實不到位。也就是說，雙方都有責任，各打50大板。有趣的是，今年綠岸公司還因為該項目的環保違規問題受到了處罰。

回頭來看，之所以陸家嘴和蘇鋼集團最終對簿公堂，也與這個項目的投資失利有關。

2016年，蘇鋼面臨資不抵債，報國資主管部門批準后，將綠岸公司95%股權及債權在上海聯合產權交易所掛牌轉讓。當時，正值房地產最火熱的行情。擁有蘇鋼老廠區近千畝土地的綠岸公司吸引了多家房地產企業的關注。

最終被陸家嘴以85.3億元的高價拿下。要知道，這個價格比蘇鋼的評估價高出了近55億元。此外，陸家嘴還承諾未來以同等估值（即3.6億元）競買剩余5%股權。

之所以陸家嘴愿意出這么高的價格，是出于對房價上漲的高度樂觀。根據陸家嘴的重大資產重組報告書，預估住宅售價能夠每年持續快速增長，當地2023年的房價甚至能夠在2016年的基礎上翻倍，達到5.5萬元/平方米。按照這一價格，該項目全盤的銷售收入甚至可以超過200億元。

但現實并沒有這么樂觀。等到2021年綠岸公司商品房開盤，銷售數據并不理想。

預售數據顯示，錦繡瀾山·錦園項目于2021年2月預售，該次共推出874套房源，銷售不足40套，去化率約4%；錦繡瀾山·繡庭于2021年7月預售，一期推出521套房源，未賣出1套，去化率0%。價格方面，目前周邊區域住宅的銷售均價僅為2萬元/平方米左右，比陸家嘴當年預測的5.5萬元/平方米的價格已經腰斬。

按這個情況計算，即使沒有土壤問題，陸家嘴在這個項目上的虧損規模可能也高達數十億元。后來的事情大家都知道了。2022年，陸家嘴以土地污染為由向蘇鋼集團發起了100億索賠。

事實上，陸家嘴與蘇鋼集團的糾紛自2022年訴訟以來并不是全無進展。

據了解，經過蘇鋼、陸家嘴等相關當事方一致同意，當地政府2022年下半年聘請了曾受權威部門委托的國家生態環境部下屬機構，對綠岸公司污染情況進行詳細調查、風險評估。相關詳細調查結果已于2023年初出爐。根據2022年權威部門的調查結論，綠岸公司所有污染地塊"經治理修復后可安全利用"。

盡管雙方對這一結論仍然存在不同的看法。但有一點可以確定，鋼廠污染土地并非完全不可用。即使放在房地產行業里，這樣的案例也并不少見。同樣存在污染的國內首鋼、廣鋼等老廠區都在治理修復后重新利用。就連陸家嘴自己在上海也有將污染土地修復并建設住宅小區的案例。

此外，根據專業機構的初步估算數據，綠岸項目新發現的污染全部治理修復的費用預計可能僅數億元左右。從這個角度上說，陸家嘴百億的索賠金額也值得商榷。

就目前情況來說，這件事情的復雜程度遠遠不止大家看到地那樣簡單，各方的是非對錯也不是一面之詞可以概括，仍然需要通過司法機關或行政機關來做進一步判定。

除了蘇鋼集團等責任方外，中國平安是否需要在這個事件中承擔責任，也是很多人關心的一個問題。

作為有限責任公司，蘇鋼的控股股東除了新方正外，還有國企股東，公司治理機制健全有效，股東責任與公司責任相互分離。也就是說，在這次事件里，陸家嘴方無權向蘇鋼股東主張賠償。其次，在平安收購方正的資產里，蘇鋼只是方正資產包中的很小部分，即使蘇鋼輸了官司，或許對新方正集團有影響，但平安自身并不會因為單個小體量資產的損失而做計提減值。

所以無論從哪個角度上說，平安都不會為此次事情"買單"，市場其實無需過于擔心。至于這件事情后續到底會如何演繹，我們可以拭目以待。