他們丟了市場，就耍起了流氓。

十年前，中國企業(yè)在海外遭遇專利侵權(quán)訴訟，輿論多半覺得是我們技不如人，且不知法不懂法，但現(xiàn)在人們認(rèn)知發(fā)生了很大改變。中興、華為的海外訴訟風(fēng)云，某種程度上進行了一次全民科普：技術(shù)突圍了也不能掉以輕心，歐美企業(yè)也是會耍流氓的。

專利戰(zhàn)爭在美國頻繁上演。專利的初衷是保障企業(yè)的核心技術(shù)和長遠發(fā)展，但也可以成為某些人碰瓷和耍流氓的工具。一直以來，視專利為商機是如此普遍，導(dǎo)致“專利鯊魚”“專利蟑螂”、“專利海盜”的專有指稱都有好幾種。

上世紀(jì)90年代，美國最大科技實體之一的英特爾也曾被大量惡意專利訴訟所纏，時任英特爾副法務(wù)長的Peter Detkin曾痛斥這些無端而輕易發(fā)起訴訟的公司是專利蟑螂，認(rèn)為他們已經(jīng)超過了正常主張專利權(quán)的界限，是赤裸裸的“專利勒索行徑”。

在美國叱咤風(fēng)云的科技巨頭英特爾尚且深受其累，中國新興科技企業(yè)在1.4萬公里以外人生地不熟的美國遭遇“專利碰瓷”，面臨的又該是如何麻煩的境地？

1/ 技術(shù)上爭不過，專利訴訟“碰瓷”你

近日，法治日報社《法人》雜志刊載了一篇文章《新材料企業(yè)“出海”遭遇司法暗礁，專家呼吁加強中國產(chǎn)業(yè)安全保護》，講述深圳新材料企業(yè)星源材質(zhì)被美國企業(yè)Celgard在美國和英國連環(huán)訴訟后，又在中國對其進行反訴的事件。表面上看，這是中美兩家企業(yè)之間的分歧和矛盾，背后映射的是中國企業(yè)技術(shù)實力增強后，將面臨更加復(fù)雜的競爭環(huán)境——老牌企業(yè)阻撓新興企業(yè)的霸道之爭。

作為老牌干法隔膜生產(chǎn)商，曾經(jīng)擁有過輝煌，但沒能保持住技術(shù)上的先進性，就要面對“被后浪拍在岸上”的落寞。至2020年，星源材質(zhì)干法隔膜市場占有量已經(jīng)連續(xù)五年排名全球第一。這一年，中國鋰電池隔膜全球市場占比已經(jīng)達到近70%。然而，在星源材質(zhì)之前，全球鋰電池隔膜一直被美國和日本壟斷，中國基本依賴進口。從壟斷性優(yōu)勢到悉數(shù)失去市場，前后不過十幾年時間，曾經(jīng)利用技術(shù)壁壘躺著就能賺錢的Celgard能樂意嗎？

圖源/星源材質(zhì)官網(wǎng)

從2019年開始，Celgard開始對星源材質(zhì)發(fā)起連環(huán)專利侵權(quán)訴訟，先在美國聯(lián)邦加州北部地區(qū)法院發(fā)起訴訟，被法院駁回后又換到另一個州再發(fā)起訴訟。眼看著星源材質(zhì)一路凱歌要進入歐洲市場又忙不迭的在英國發(fā)起訴訟，大有“你的市場在哪我就把官司打到哪”的架勢。

這并非星源材質(zhì)一家中國企業(yè)遭遇的個別事件。中國也是LED生產(chǎn)大國，全球80%的LED顯示產(chǎn)品都來自中國。美國公司Ultravision因為技術(shù)更新跟不上，在與中國企業(yè)的競爭中落敗，從2018年開始，對深圳艾比森等多家中國LED公司主張了30多項專利請求，把一家蒸蒸日上的科技公司拖進了長達4年多的拉鋸訴訟里。

Celgard訴星源材質(zhì)，Ultravision訴艾比森，幾乎都是同一個翻版。中國企業(yè)強勢崛起，獲得全球市場規(guī)模的壓倒性優(yōu)勢，對美國企業(yè)形成巨大威脅。在產(chǎn)品競爭無望的情況下，索性放棄了技術(shù)競爭和市場競爭，打起了“專利流氓”的歪主意，妄想對中國企業(yè)“敲骨吸髓”。畢竟，美國的企業(yè)在美國的法庭上，用美國的法律起訴外國企業(yè)，怎么看都有“主場優(yōu)勢”。

2/ 對“專利碰瓷”要硬剛到底

在美國專利法案框架下，企業(yè)一旦被拉入專利訴訟，面對的將是漫長的訴訟周期，以及高達千萬美元的律師費。在當(dāng)下瞬息萬變的國際商業(yè)環(huán)境里，任何一家企業(yè)都不愿意經(jīng)歷這樣的折騰。有的公司一算賬，不如交筆專利費，妥協(xié)和解算了；有的公司一算賬，打不起官司，干脆退出海外市場算了?！皩＠龃伞币虼擞置鞒鲆惶?strong>以連環(huán)訴訟為特征、以和解為目的的“消耗戰(zhàn)術(shù)”——先用官司打你，再用和解找你。

艾比森和星源材質(zhì)的兩個案子都是同樣的套路。在艾比森的案子里，Ultravision一邊打官司一邊積極聯(lián)系被告的幾家中國企業(yè)談和解條件。畢竟在Ultravision過去的經(jīng)驗里，三星、BARCO這樣的國際大公司也常常認(rèn)栽交錢了事，何況這次面對的是勢單力薄的中國企業(yè)。

這套打法頗有成效，有的中國企業(yè)交了上百萬美金和解費，有的甚至“做了叛徒”給Ultravision公司通風(fēng)報信。艾比森董事長丁彥輝事后復(fù)盤，這不但給對方提供了繼續(xù)訴訟的彈藥，還相當(dāng)于變相承認(rèn)中國企業(yè)的侵權(quán)行為，激勵對方變本加厲。中國企業(yè)在關(guān)鍵時刻要學(xué)習(xí)日本企業(yè)的團結(jié)，對專利碰瓷要硬剛到底，好人的妥協(xié)會助長壞人的為所欲為。

Ultravision也曾多次找丁彥輝談和解條件，都被他懟回去了：“我就不接受和你談，我就要把專利流氓打死”。4年來，艾比森花費了數(shù)千萬元，積極應(yīng)對訴訟，終于在1個月前迎來了正義的宣判。美國德克薩斯州東區(qū)法院裁定艾比森勝訴，接下來艾比森會繼續(xù)上訴追回這幾年的損失，而這筆費用可能會直接導(dǎo)致Ultravision的破產(chǎn)。

美國公司的套路幾乎一致。Celgard也在訴訟過程中找過星源材質(zhì)“獅子大開口”。但從目前的進程來看，星源材質(zhì)的動作還是強硬的，一方面在海外積極應(yīng)訴，一方面在本土進行反訴。

星源材質(zhì)不是Celgard第一個纏上的公司，翻看Celgard過往的訴訟史，就是教科書般的專利“碰瓷專業(yè)戶”。自2013年起，Celgard依靠年代久遠、涉及范圍廣、描述模糊不清的專利，在全球鋰電隔膜頭部企業(yè)間變著花樣地發(fā)起訴訟。韓國LG化學(xué)、韓國SK、日本住友、MTI、Targray等，但凡有些影響力的隔膜企業(yè)都在其訴訟榜單上。有的企業(yè)選擇硬剛到底，勝訴；有的企業(yè)經(jīng)不起消耗戰(zhàn)，和解。Celgard一次也沒勝訴過。

Celgard滿世界打官司 圖片來自法治日報社《法人》雜志

而專利碰瓷僅僅只是一個開始。在美國聯(lián)邦加州北部地區(qū)法院駁回訴訟后，Celgard又耍起了流氓，以官司為由給星源材質(zhì)的客戶群發(fā)信函，進行騷擾和威脅，干擾企業(yè)的正常經(jīng)營。星源材質(zhì)針對此行為于2019年12月在深圳中院起訴Celgard不正當(dāng)競爭。

3/ 密謀江西設(shè)廠，籌劃重返中國市場

今年初，Celgard被媒體披露將借另一家中國濕法隔膜企業(yè)之力，在江西高安布局建廠。

一面在海外用連環(huán)訴訟阻礙中國隔膜開拓海外市場；一面在中國內(nèi)地暗度陳倉，企圖以“技術(shù)合資”反攻中國大陸市場。正面戰(zhàn)場打不過就用拖延消耗戰(zhàn)術(shù)，背地里再瞅準(zhǔn)機會偷襲根據(jù)地。

以Celgard如今的家底，已經(jīng)無力再與中國企業(yè)正面對攻。但美國人想了一招，以已經(jīng)失去先進性的技術(shù)為餌，向尚未掌握干法隔膜技術(shù)的其他中國企業(yè)拋出橄欖枝，借助這些企業(yè)的資金、渠道、成本優(yōu)勢，乃至地方政府的優(yōu)惠政策，借力打力來一招“空手套白狼”。 

圖源/Celgard官網(wǎng)

在中國沒有掌握隔膜技術(shù)以前，我們真切渴求“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。但當(dāng)時我們向美日購買隔膜尚且要經(jīng)過多重審查備案，常常等待數(shù)月才給發(fā)貨，技術(shù)上就更是嚴(yán)防死守了。如今，中國靠自主創(chuàng)新摸索出來了自己的隔膜技術(shù)，美國人又主動來“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”了，可你的技術(shù)還值錢嗎？

Celgard用來置換中國企業(yè)資源的所謂“核心技術(shù)”，即在中國注冊的十多項專利，而這些專利技術(shù)的含金量是需要評估的。2019年11月，星源材質(zhì)就曾在中國訴訟Celgard專利侵權(quán)，深圳中級法院對此作出裁定，查封和凍結(jié)了Celgard在中國相關(guān)公司名下的財產(chǎn)。據(jù)悉，同作為干法隔膜的巨頭企業(yè)，星源材質(zhì)目前對Celgard的專利技術(shù)也提出了質(zhì)疑，將其三個主要專利提交至國家知識產(chǎn)權(quán)局進行鑒別。如果被判定無效，Celgard“技術(shù)合資”的基礎(chǔ)就不存在了。

這些年來，Celgard不僅在中國市場被打得落花流水，在全球市場也節(jié)節(jié)敗退，不得不在2015年賣給日本旭化成續(xù)命，逐漸淡出隔膜產(chǎn)業(yè)。其業(yè)務(wù)萎縮導(dǎo)致研發(fā)投入大幅縮減，據(jù)說如今Celgard使用的還是10年前的設(shè)備——一個從技術(shù)到運營都全面衰落的老牌企業(yè)，還企圖再包裝成“先進技術(shù)”，來和中國人談“技術(shù)換資金和市場”，這不是笑話嗎？

過去，我們在引進外資上沒少吃過大虧，一些企業(yè)和地方因為引進國外低層次技術(shù)和落后設(shè)備走了許多彎路。如今中國正處在加速工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的重要階段，一方面要把自主創(chuàng)新能力放在核心的發(fā)展位置，避免被“卡脖子”；另一方面技術(shù)引進的準(zhǔn)入結(jié)構(gòu)需要優(yōu)化，把重點放在先進技術(shù)和填補產(chǎn)業(yè)空白上，防止低效重復(fù)建設(shè)。

法治日報社《法人》雜志也引述了多名專家的擔(dān)憂：一家正與中國企業(yè)處于專利訴訟旋渦中的外資企業(yè)，在其專利侵權(quán)官司尚未塵埃落定時來華建廠，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)有一定的立場和態(tài)度，至少應(yīng)該讓子彈再飛一會兒。同時，Celgard來華合資所涉是新能源關(guān)鍵材料領(lǐng)域，相關(guān)部門應(yīng)該對可能給我國產(chǎn)業(yè)安全帶來的風(fēng)險進行評估。

這些需要評估的風(fēng)險包括：打破原有市場結(jié)構(gòu)，擠壓民族企業(yè)的發(fā)展空間；通過合資獲得中方企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)，造成國家經(jīng)濟安全的隱患；破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，削弱國家對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和控制能力。

與美國相比，中國的產(chǎn)業(yè)安全保護還有很長的路要走。這不是單個企業(yè)能解決的問題，而是需要依托舉國體制才能攻克的難關(guān)，也是中國未來在全球爭取發(fā)展權(quán)的底層軟件建設(shè)之一。