自稱“投影一哥”的投影儀廠商成都極米科技股份有限公司(下稱“極米科技”)科創板IPO之路再起波瀾。

1月20日,證監會發布針對極米科技的警示函。據悉,極米科技在申請辦理初次公開發行股票并發售全過程中,存有未按監管規定清除并公布有關對賭協議事宜的狀況。

依照《科創板初次公開發行股票申請注冊管理條例(實施)》(中國證監會令第153號)第七十四條的要求,中國證監會依法對極米科技采用出示警示函的監管措施。

城門失火,殃及池魚;保薦機構亦被“點名批評”

就在極米科技被證監會“點名批評”的同一天,其保薦機構中金公司以及趙言、黃欽兩名保代亦被證監會出具警示函。主要原因是在保薦極米科技此次公開發行股票并發售全過程中,作為保薦機構及未勤勉盡責,督促極米科技依照相關監管要求清除有關對賭協議并執行公布責任,未主動就對賭協議是否符合相關監管要求發表專項核查意見。

證監會表示,上述行為違背了《科創板初次公開發行股票申請注冊管理條例(實施)》第七十四條、《證券發行上市保薦業務管理辦法》(中國證監會令第170號)第五條的要求。依照《證券發行上市保薦業務管理辦法》第六十五條的要求,中國證監會決定對中金公司及上述二人采用出示警示函的監管措施

臨門一腳“吃罰單” 極米或無望登陸科創板

上交所官網顯示,極米科技科創板IPO在2020年5月8日獲得受理,之后在6月1日進入已問詢狀態,在當年9月29日公司上會獲得通過。2020年11月13日,極米科技向證監會提交注冊申請,但至今尚未注冊生效。

極米科技已披露的招股書顯示,2017年至2019年,極米科技的研發費用分別為3305.08萬元、6300.17萬元和8106.09萬元,占營業收入比例分別為3.31%、3.80%和3.83%。未達到科創板“產品研發費用率不少于主營業務收入5%”的這一科技創新特性基本指標值規定,這也是極米科技科創板IPO過程中深受市場質疑的點。不僅如此,據行業分析報道,近三年極米科技的研發投入均低于行業平均水平。

由招股書披露信息可知,極米科技的光機嚴重依賴對外采購,2017年至2019年,其光機對外采購率分別為100%、100%、92.07%。招股書顯示,極米科技最大的供應商為文曄科技,其次是揚明光學。文曄科技為德州儀器TI的代理商,主要提供芯片;而揚明光學是一家致力于提供光學器件的公司;極米科技自身并沒有核心光源技術。由此可見,極米投影產品中,真正屬于自己研發的部分所剩無幾,其主營業務的技術含量可見一斑。

極米科技曾在其招股書中表示,若供應商與極米之間的業務關系發生不利變化、供貨價格有重要調整、亦或因國家間貿易爭端或國外疫情進一步蔓延導致無法及時供貨,將對極米生產經營產生極大不利影響。這也反映出極米沒有掌握產品核心技術,核心器件受制于他人,若供應鏈斷裂將對極米將造成致命打擊。

研發投入不足,產品質量也存瑕疵。早在2019年12月11日,國家市場監管總局對市面上60種產品的質量,組織開展了監督抽查。在對智能投影機的抽查中,極米H3智能投影機就被檢驗出“投影光效”不合格,極米智能投影機H3的亮度“虛標”被實錘。

(“國抽”質量監督報告截圖)

此外,企查查資料顯示,2020年4月7日、2019年12月16日、2019年10月25日、2019年10月16日、2019年8月5日、2019年6月27日、2019年6月17日,北京、四川、廣西三地多家法院發布極米為被告的開庭公告,案由均為“網絡購物合同糾紛”,在這數起消費者起訴極米的案件中,皆直指極米存在技術不達標和虛假宣傳之嫌,還曾卷入過多個影視作品侵權傳播案件。

重度依賴補貼,業績數據自相矛盾

據極米科技招股書數據,2017年至2019年,其分別實現凈利潤1449.38萬元、951.72萬元、9340.48萬元,但其中相當一部分都受益于政府補助與稅收優惠。

資料顯示,極米科技同期分別獲得政府補助509.41萬元、1578.31萬元、2707.68萬元,另外獲得稅收優惠(刨除增值稅退稅)222.36萬元、667.3萬元、894.55萬元.

各期獲得的稅收優惠與政府補助總額分別占利潤總額的49.95%、1884.85%、36.57%。值得一提的是,若不是優惠政策對凈利潤的大幅推動,2018年極米科技將出現大額凈虧損。

同時極米科技還存在部分稅收優惠異常增加的現象。

報告期內極米科技享受銷售自行開發生產的軟件產品,增值稅實際稅負超過3%的部分即征即退的稅收優惠政策。

2018年至2019年極米科技分別獲得增值稅退稅356.83萬元、1222.05萬元,由于軟件產品進項稅額較少,在不考慮進項稅的前提下可以推算出極米科技軟件產品營收規模在2500萬元、8700萬元左右,兩年間軟件產品營收增長率達到了240%左右。

同期極米科技的總營收增長率才僅僅為27.55%,也就是說極米科技可享受增值稅優惠的軟件收入增長速度達到了總營收的近9倍。

但報告期內極米科技的產品銷售結構并未出現較大波動,對于極米科技可享受稅收優惠的軟件收入部分異常增長現象,極米科技表示其不存在提高軟件產品定價以實現稅收優惠最大化的情況,但是并未解釋軟件產品的異常增長原因以及軟件產品的定價標準。

此外極米科技還存在部分財務數據與客戶、供應商披露不一致的情況。

2019年極米科技對大客戶達倫股份實現銷售額6220.22萬元,但根據達倫股份2019年年報數據,其從極米科技采購額為6033.31萬元,與極米科技披露的數據并不一致。

成都迅達光電有限公司為極米科技大供應商之一,2017年至2018年對其采購額分別為5123.40萬元、5977.55萬元,但根據迅達光電母公司晶華光電的披露顯示,2017年至2018年其對極米科技實現銷售額分別為4548.14萬元、5686.94萬元,與極米科技披露數據并不一致。