過去，金融科技對傳統金融服務的沖擊主要集中在客戶交互層面，即數字賬戶應用程序和用戶界面，這并沒有對金融服務價值鏈造成太大的影響。2021年，對金融服務價值鏈的沖擊可能將會出現，并主要體現在以下五個方面：1）小型企業客戶市場爭奪戰加劇；2）薪資科技將獲得更多關注；3）財務健康趨于政治化；4）"金融科技即服務"平臺應運而生；5）銀行強化金融科技解決方案。

小型企業客戶市場爭奪戰

2020年，在小型企業金融服務領域發生了三項重要事件：（1）薪資保護計劃。過去，小型企業的貸款需求往往被大銀行忽視或拒絕，而薪資保護計劃（Paycheck Protection Program，簡稱PPP貸款）使許多中小銀行和城鄉信用合作社有機會向小型企業放貸，滿足小型企業的融資需求。（2）亞馬遜與高盛開展合作。早在幾年前，亞馬遜就曾運用自有資金向其商戶發放了10億美元的現金預付款，如今亞馬遜決定與高盛開展合作直接向商家提供金融貸款服務。（3）移動支付平臺Stripe推出Stripe Treasury應用程序。Stripe Treasury程序允許像Shopify之類的平臺向商戶提供獲取金融產品的渠道。平臺可以為商戶提供FDIC擔保的、付息的存款賬戶，商戶可以立即查看通過Stripe獲得的收入，然后選擇將余額用專用卡進行消費、借助ACH網絡及傳統網絡轉賬或支付賬單。

對許多中型金融機構而言，發展小型企業客戶市場至關重要，這為其提供了直接獲取潛在客戶的機會。但若涉及的小企業是亞馬遜或Stripe的客戶，這種直接聯系將毫無意義。因為亞馬遜和Stripe將銀行服務（存款賬戶和貸款）嵌入其現有服務的能力，為它們塑造了主要優勢--可以持續訪問商戶數據，并且獲客成本幾乎為零。

從小型企業客戶的價值鏈角度分析，亞馬遜、支付平臺Stripe甚至Square主要參與了價值鏈的中間部分，即銷售和支付活動。但是價值鏈初始部分（如生產、庫存管理和工資發放等）以及付款后部分（如發票和應收賬款等）對亞馬遜、Stripe和Square等平臺而言通常是不可見。

此外，根據Cornerstone Advisors的研究，小型企業通常接受的付款方式有11種，而其中的大多數方式Stripe或Square均不支持。此外，小型企業在第三方提供的會計、發票、賬單支付和轉賬服務上的花費已超過了5000億美元。

圖：小型企業在會計和支付服務商方面的支出

因此，許多使用第三方或內部服務的小型企業正在考慮從銀行接受會計服務。為了與亞馬遜、Stripe和Square有效抗衡，傳統金融機構必須深入小型企業的價值鏈。兩家金融科技公司提供了有助于實現此目標的方法：Autobook為金融機構提供了面向小型企業的一站式外包服務，包括會計、發票、賬單支付等；Nav與零售銷售終端（如Fiserv's Clover）和會計系統合作，使其使用者能夠辨別貸款機會并獲取小企業數據，從而制定貸款決策。

薪資科技將獲得更多關注

迄今為止，面向消費者市場的競爭主要集中在支付業務領域，無論是支出賬戶（如挑戰者銀行），還是支付業務本身（如P2P、移動支付）。而面向消費者領域的競爭也將向價值鏈的上游轉移，涉及薪資領域。

WhiteSight將薪資科技（Payroll Fintech）劃分為四類：一是按需工資（Salary On-demand），該類別科技通過與公司、人力和工資系統提供商合作，幫助員工靈活地獲取所掙工資；二是薪資預支（Salary Advance），該類金融科技可以根據雇員的工資水平提供短期貸款，并避免發薪日貸方收取過高的利率；三是提前存款（Early Direct Deposit），該功能主要由挑戰者銀行提供，使賬戶持有人可以比標準發薪日提前兩天收到工資支票；四是加密貨幣（Crypto Payroll），公司可以通過多種加密貨幣進行工資支付。

圖：薪資科技（Payroll Fintechs）的分類

薪資科技公司幫助銀行將工資支票從現有的支票賬戶中轉出（即存款轉換），并提供支付和借貸服務。像ADP這類傳統的薪資科技提供商一直以來都在努力擴展與客戶的關系，但目前并沒有哪家大型科技公司表示決定收購任何一家薪資科技提供商。

風險投資公司Andreessen Horowitz的Anish Acharya、Seema Amble和Rex Salisbury認為，薪資科技的未來發展方向包括收入和就業證明、直接存款轉換、與工資掛鉤的貸款和企業間人力資源信息的交互訪問。

財務健康趨于政治化

財務健康有望在2021年成為焦點，原因如下：1）銀行和金融科技公司一直宣稱對消費者財務健康的重視與擔憂，但實際行動甚少，隨著美國總統大選臨近尾聲，展示社會責任感將是國家管理者的重要舉措；2）量化公眾的財務健康狀況一直是一項挑戰，但某些公司（如Financial Health Network和MX）已經建立了依靠實際賬戶數據構建的財務健康評分系統；3）財務健康將受到監管，新政府可能要求銀行監督和協助改善客戶的財務狀況。上述因素有望刺激金融科技領域的創新，一批新的財務健康平臺亟待涌現。

"金融科技即服務"（Fintech-as-a-Service）平臺應運而生

金融科技市場的供需堪憂，許多金融科技公司都希望與銀行合作，但很少有銀行具備與金融科技公司合作的能力。"金融科技即服務"（fintech-as-a-service）不是一個新鮮術語，它通常被認為是金融科技公司利用API將其服務集成到傳統機構或其他金融科技公司中，但這并不指代"金融科技即服務"平臺。或許，"銀行即服務"（banking-as-a-service）概念具有一定的借鑒意義，它指的是一家公司將銀行服務嵌入其產品中；而"金融科技即服務"平臺可以指代那些為銀行與金融科技公司合作建立提供更多便利性支持的企業。像Moov、Unit和Synctera這類公司將使銀行能夠以更模塊化的方式向金融科技公司提供包括自動化ACH清算、交易在內的一系列服務，提升銀行與金融科技公司合作的能力。

銀行強化金融科技解決方案

許多銀行認為現有的核心系統是其創新的最大障礙，但更換核心系統的過程漫長且費用高昂。2021年可能出現對助推銀行核心系統升級的三類金融科技的強勁需求：（1）集成提供商（core integration provider）。過去幾年中，Constellation、Sherpa Technologies和Sandbox Banking等公司一直在提供核心集成平臺，使銀行和信用合作社可以更好地與其核心系統聚合。（2）支付中心（payment hub）。Payrailz和Finzly等金融科技公司使金融機構不僅能夠掌握最佳支付機制，還能從核心處理器中轉移交易。（3）數字核心（digital core）。如Finxact、Q2和NYMBUS等公司一直在幫助金融機構搭建數字銀行業務--這些金融機構認識到，數字化的核心系統是部署新產品的前提，如果使用現有系統來推行新產品，則需要數年時間才能完成。