2020年5月8日，主營投影儀產品的成都極米科技股份有限公司(以下簡稱“極米科技”，A20102.SH)的科創板上市申請正式被受理。

作為數碼消費產品生產企業，極米科技的產品多次因虛假宣傳問題被法院認定為欺詐并賠償消費者損失，還卷入過多個影視作品侵權傳播案件。

近期極米科技還因專利侵權事項被科創板上市企業光峰科技(26.070, -0.40, -1.51%)發起專利訴訟，報告期內其研發投入遠低于同期銷售費用，部分宣稱為核心技術的零部件嚴重依賴對外采購。

另外極米科技的盈利能力對優惠政策存在一定程度的依賴，部分財務指標與大供應商、大客戶所披露的數據存在沖突。

頻現欺詐銷售，曾涉影視作品侵權案件

近期極米科技借助羅永浩直播賣貨的機會曝光率直增，期間還因老羅口誤事件更是占據了社交平臺的頭條，但是作為電子消費品研發生產企業，極米科技的投影儀產品曾多次因虛假宣傳、銷售欺詐等原因被消費者起訴。

2017年消費者朱金松在極米科技天貓旗艦店購買了10臺“極米H1智能投影機家用投影儀”，價格合計共49990元。但是該消費者在收到貨后發現該產品亮度不足，于是委托了第三方檢測機構對該批產品進行檢測，并對極米科技發起了訴訟。

根據相關裁判文書顯示，消費者朱金松購買的極米科技投影儀與宣傳規格存在不符，對此北京市朝陽區人民法院認定極米科技存在欺詐行為，并判決極米科技對以上產品進行退貨退款處理，并向該消費者賠償29994元。

值得注意的是，極米科技的產品欺詐銷售行為還不是個案。

另一位消費者何海因新房裝修從極米科技官網購買了“H1極光高清投影機”一臺，該產品的參數介紹上顯示“亮度：1000—1999流明”。

根據四川省電子產品監督檢驗所出具的檢驗報告顯示，該產品光通量僅為642.6lm；另據國家電子計算機質量監督檢驗中心檢測顯示光通量僅為575.89lm。

對此大連市西崗區人民法院認為極米科技產品性能方面存在虛假宣傳，有誤導消費者行為，其行為已構成欺詐，并判決極米科技對該消費者進行退貨退款，另外賠償19197元。

對于以上銷售欺詐、虛假宣傳問題，極米科技對財經網表示公司產品的參數性能測試結果來源于極米實驗室，測試環境和條件不同，參數結果會有所不同。

極米科技的回應無疑也是側面承認了其產品的宣傳問題，其產品性能參數僅來源于公司內部實驗室，并不能保證消費者在日常使用過程中能獲得與宣傳相符的使用效果，由此來看極米科技目前在售產品的質量是否達標，可能還要打一個問號。

在產品欺詐問題之外，極米科技還屢次陷入版權問題。

2015年至2016年間，極米科技旗下網絡論壇出現了多個影視電影作品的下載資源帖，其中涉及《尋龍訣》《過年好》《捉妖記》等多個電影。

對于此事相關版權方捷成華視對極米科技發起了多個訴訟，最終法院認定極米科技未能盡到了合理的注意義務、未采取預防侵權的合理措施服務行為，客觀上促進并便利了侵權作品的網絡傳播，應當承擔幫助侵權的民事責任，并判決其向版權方捷成華視賠償合計6.4萬元。

在此事之外，2018年極米科技還曾與影視平臺優酷產生糾紛，對此極米科技在向優酷支付了140萬元的和解費后才解決此事，但是對于該項糾紛產生的原因，招股書中只字未提。

對于以上事項，極米科技對財經網表示其與優酷已經達成和解協議，不存在影視作品版權糾紛。但并未對與優酷之間的糾紛原因、以及此前存在的電影版權問題進行解釋。

遭遇專利訴訟，核心技術掌握能力成謎

在版權紛爭之外，極米科技在專利問題上也遇到了不小的麻煩。

2020年6月3日，科創板上市企業光峰科技發出公告表示，將對極米科技的專利侵權行為發起訴訟。

光峰科技認為極米科技的Z6系列投影儀所采用的技術方案完全落入涉案專利權利要求的保護范圍，侵犯了光峰科技“高亮度激發方法及基于光波長轉換的發光裝置”、專利號為“ZL201110086731.9”的專利權。

對于此項專利糾紛，光峰科技要求極米科技及其銷售子公司停止侵權行為，銷毀侵權產品，并賠償經濟損失及維權費用合計4600萬元。

此次涉及專利糾紛的Z6系列產品還是極米科技對外銷售的明星產品，根據招股書顯示Z6型號產品是2018年、2019年中國投影市場的銷量冠軍，如果極米科技在此次訴訟糾紛中確實存在侵權行為，勢必會對極米科技的營業收入產生不小的影響。

另外值得注意的是，2019年極米科技年凈利潤額為9340.48萬元，而此次專利糾紛案中的訴訟賠償額達到了4600萬元，若極米科技訴訟失利，無疑會對其未來年度的盈利能力產生較大影響。

在專利糾紛案件以外，極米科技目前的核心技術掌握能力也值得商榷。

招股書披露顯示，極米科技2017年至2019年核心技術對營收貢獻分別為94.58%、94.29%、94.17%。

根據極米科技列舉的主要核心技術詳情顯示，其排位第一的核心技術為“光機開發技術”，還表示自己的光機設計能力突出，擁有全面的光機開發技術。

但實際上極米科技的光機嚴重依賴對外采購，2017年至2019年光機對外采購率分別為100%、100%、92.07%。報告期內極米科技僅光機類、芯片類產品采購額就達到了年采購額的61.18%、57.8%、58.07%，另外極米科技投影產品的核心成像器件也依賴于德州儀器。

對于核心技術對營收貢獻率的認定標準，財經網曾以郵件形式向極米科技進行溝通核實，但極米科技并未對該項問題進行正面回應。

在專利糾紛問題的另一面是極米科技較低的研發投入。

報告期內極米科技研發投入水平遠低于銷售費用，2017年至2019年其研發費用率分別為3.31%、3.80%、3.83%，接近高新技術企業3%的最低研發費用率要求。

同期極米科技銷售費用率則達到了10.92%、11.29%、12.24%，2018年至2019年極米科技還分別購買了3.2億元、5.5億元的理財產品，遠高于研發投入。

盈利依賴優惠政策，財務數據前后矛盾

報告期內極米科技獲得了增長幅度不小的盈利規模，2017年至2019年分別實現凈利潤1449.38萬元、951.72萬元、9340.48萬元，但其中相當一部分都受益于政府補助與稅收優惠。

同期極米科技分別獲得政府補助509.41萬元、1578.31萬元、2707.68萬元，另外獲得稅收優惠(刨除增值稅退稅)222.36萬元、667.3萬元、894.55萬元。

各期獲得的稅收優惠與政府補助總額分別占利潤總額的49.95%、1884.85%、36.57%，值得注意的是，若不是優惠政策對凈利潤的大幅推動，2018年極米科技將出現大額凈虧損。

對于優惠政策的依賴現象，極米科技卻仍對財經網表示政府補助未對其盈利能力構成重大影響。

同時極米科技還存在部分稅收優惠異常增加的現象。

報告期內極米科技享受銷售自行開發生產的軟件產品，增值稅實際稅負超過3%的部分即征即退的稅收優惠政策。

2018年至2019年極米科技分別獲得增值稅退稅356.83萬元、1222.05萬元，由于軟件產品進項稅額較少，在不考慮進項稅的前提下可以推算出極米科技軟件產品營收規模在2500萬元、8700萬元左右，兩年間軟件產品營收增長率達到了240%左右。

同期極米科技的總營收增長率才僅僅為27.55%，也就是說極米科技可享受增值稅優惠的軟件收入增長速度達到了總營收的近9倍。

但報告期內極米科技的產品銷售結構并未出現較大波動，對于極米科技可享受稅收優惠的軟件收入部分異常增長現象，極米科技表示其不存在提高軟件產品定價以實現稅收優惠最大化的情況，但是并未解釋軟件產品的異常增長原因以及軟件產品的定價標準。

此外極米科技還存在部分財務數據與客戶、供應商披露不一致的情況。

2019年極米科技對大客戶達倫股份實現銷售額6220.22萬元，但根據達倫股份2019年年報數據顯示，其從極米科技采購額為6033.31萬元，與極米科技披露的數據并不一致。

另外報告期內成都迅達光電有限公司為極米科技大供應商，2017年至2018年對其采購額分別為5123.40萬元、5977.55萬元，但根據迅達光電母公司晶華光電的披露顯示，2017年至2018年其對極米科技實現銷售額分別為4548.14萬元、5686.94萬元，與極米科技披露數據并不一致。

另外極米科技還曾在報告期內代替股東墊付股權收益個稅。

2017年極米科技股東汪涵將其持有的1.84%的股份轉讓給了創東方長潤，轉讓總價為2447.33萬元。

而該項股份轉讓所產生的的個稅卻是極米科技墊付的，2017年10月極米科技向新股東創東方長潤拆出200萬元用于代扣代繳汪涵個稅。